home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Light ROM 4 / Light ROM 4 - Disc 1.iso / text / maillist / 1994 / aug94.doc / 000306_owner-lightwave-l _Mon Aug 8 10:33:02 1994.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1995-03-23  |  4KB
  1. Return-Path: <owner-lightwave-l>
  2. Received: by netcom11.netcom.com (8.6.8.1/Netcom)     id KAA22426; Mon, 8 Aug 1994 10:16:03 -0700
  3. Received: from gaspra.pd.com by netcom11.netcom.com (8.6.8.1/Netcom)     id KAA22402; Mon, 8 Aug 1994 10:15:56 -0700
  4. Received: by gaspra.pd.com (4.1/1.37)     id AA11668; Mon, 8 Aug 94 09:41:29 MST
  5. Date: Mon, 8 Aug 1994 09:41:28 -0700 (MST)
  6. From: David Gilinsky <dave@gaspra.pd.com>
  7. Subject: SUMMARY: reducing list traffic
  8. To: Lightwave List <lightwave-l@netcom.com>
  9. In-Reply-To: <Pine.3.89.9408041637.B17396-0100000@gaspra.pd.com>
  10. Message-Id: <Pine.3.89.9408080923.H11314-0100000@gaspra.pd.com>
  11. Mime-Version: 1.0
  12. Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=US-ASCII
  13. Sender: owner-lightwave-l@netcom.com
  14. Precedence: list
  15. Reply-To: lightwave-l@netcom.com
  16.  
  17. Hi Everyone,
  18.     Here was my original post about reducing list traffic by adopting 
  19. guidelines similar to the ones used by the Sun-Managers group.
  20.     
  21. > Hello Lightwave-l subscribers,
  22. >     I'm including the general posting/responding guidelines for
  23. > the Sun Managers group with which I have been, and continue to be, extremely
  24. > happy.  I think that adopting these guidelines might significantly
  25. > decrease the amount of traffic that this listserver has to handle; and
  26. > increase the efficiency with which useful information is disseminated
  27. > throughout the subscriber base. 
  28. > 
  29. > **** Begin Included Message ****
  30. > 
  31. > To help hold down unnecessary messages, a specific policy has been adopted
  32. > regarding the posting of questions and their answers.  A person who sends a
  33. > question in to this list is expected to collect, summarize, and post the
  34. > answers to that question.  In this way, all readers may benefit from the
  35. > answers.  A "summary" is not merely a concatenation of all responses: at
  36. > the very least duplicate answers should be filtered out, and some
  37. > information on the results of the original posters implementation of the
  38. > suggestions would also be beneficial.  The Subject line of the message
  39. > containing the summary should start with the word "SUMMARY".  It would also
  40. > be nice if the original poster kept a copy of this summary in case the
  41. > question comes up again in a few months.
  42. > 
  43. > Similarly, ALL ANSWERS to a question should be sent ONLY TO THE ORIGINAL
  44. > POSTER.  They should NOT be CC-ed to the entire list.  PLEASE take the time
  45. > to double check your reply to insure that the list will not receive a copy.
  46. > This is the best way to hold down the traffic in this medium.
  47. > 
  48. > **** End Included Message ****
  49. > 
  50.  
  51.  
  52. I received 7 responses:  3 for, 2 against, 1 volunteering his site as a 
  53. new mailserv host, and 1 with general questions about posting.
  54.  
  55. I should point out that there was some confusion about whether or not the 
  56. lightwave group would be moderated if it adopted the guidelines listed 
  57. above.  The Sun-Managers group is NOT MODERATED.  List moderation was not 
  58. included in the original suggestion for the adoption of the Sun-Managers 
  59. guidelines.  
  60.  
  61.  
  62. The arguments for adopting the new guidelines cited:
  63.     conservation of HD space on the mailserv machine
  64.     conservation of available bandwidth
  65.     avoidance of list fragmentation
  66.  
  67. The arguments against adopting the new guidelines cited:
  68.     reduction of interactivity
  69.     reduction of topical discussion
  70.     reduction of useful digression generation
  71.     
  72. There were also some arguments against moderation.  These arguments were 
  73. posted to the list in general and not just to me, so I won't summarize those.
  74.  
  75. If anyone would like to see the responses in full, Email me directly and 
  76. I will forward them to you.
  77.  
  78.  
  79. Thanks to the following people for responding:
  80.  
  81. Jeff Hanna <quarters@expert.cc.purdue.edu>
  82. Mark Thompson <mark@westford.ccur.com>
  83. Geary N. Hughes <ghughes@tenet.edu>
  84. Eric Case <eric@bigdog.engr.arizona.edu>
  85. Dave Barnard <dbarnard@cix.compulink.co.uk>
  86. Donald Drennan <ddrennan@freenet.columbus.oh.us>
  87. MERLEIZ@ids.net
  88.  
  89.                         Dave
  90.                         Pixel Dust, Inc.
  91.                         dave@gaspra.pd.com
  92. _______________________________________________________________________________
  93.